“我申请了一笔银行贷款，需要填一个紧急联系人，可以帮我这个忙吗？”听到亲朋好友的请求，许多人选择配合帮忙，殊不知，这看似简单的举手之劳，可能会将自己卷入“AB贷”的巨额债务漩涡中，最终背负上本不属于自己的沉重负担。
近年来，“AB贷”骗局频发，界面新闻记者多方了解到，遭遇“AB贷”的当事人经历高度相似。一个典型案例为，征信不良或资质不足的借款人A，寻找征信良好的朋友或亲属B，以“紧急联系人”“监管人”为由请求帮忙，实则暗中以B的名义申请贷款，让B在不知情的情况下成为法律上的借款人，背负全部债务。而充当中介角色的服务公司，往往在收取高额服务费后注销公司，让受害者难以追责。目前，多地监管部门已对“AB贷”作出相关风险提示，提醒公众警惕不法贷款中介，守护自身合法权益。
一、百万债务：一次“帮忙”换来的人生困境
沈超（化名）从未想过，自己的一次善意帮忙，会让自己欠下百万元债务，陷入负债累累的境地。
2023年9月，沈超收到好友王海（化名）的消息，对方称正在筹备设立公司，需要办理银行贷款，希望沈超帮忙担任紧急联系人。王海反复强调，只是紧急联系人，并非担保人，“如果我逾期了联系不上，你负责联系我一下就行，不承担任何债务关系，也不会影响你的征信”。
出于情面，沈超答应了这一请求。10分钟后，他收到一通所谓的“背调电话”，但随后被对方告知，其信息未通过大数据筛查，需要到线下进行核验。在王海的再三恳求下，同时也担心自己的征信数据出现问题，沈超打车前往对方指定的地点。据沈超回忆，当时他是从一家银行旁边的小门进入核验地，一度误以为自己来到的是正规银行网点，直到事后才发现，这个地方与放款银行毫无关联。
当时，王海还以“银行快要下班”为由，催促沈超将电子版征信报告发给自己，沈超没有多想便照办。在一间小会议室里，工作人员对沈超进行了信息核验，随后称其信用资质良好，能够协助王海办理贷款，还承诺“实际贷款人是王海，这笔贷款会在6个月内过渡到王海名下”，但对于具体的过渡方式，对方始终没有给出明确方案。
次日，工作人员主动约沈超办理贷款，现场引导他在手机上进行了一系列操作。沈超回忆，自己当时全程“稀里糊涂”，不清楚具体操作的含义，就完成了贷款申请。2024年8月，王海又以各种理由，让沈超将之前申请的借贷额度全部提取出来。至此，沈超已在王海和中介公司的引导下，从三家银行、一家消费金融公司申请了多笔贷款，贷款本金合计约108万元。
除此之外，沈超、王海还与国信众投（北京）征信有限公司（以下简称“国信众投”）签署了一份助贷服务合同，按照合同约定的服务费率，两人共向该公司支付了15万元的服务费。期间，沈超曾心生怀疑，向王海确认对接的工作人员是否为贷款中介，王海却谎称“是信贷机构，不是中介”，打消了沈超的顾虑。
最后，按照中介公司和王海的安排，沈超在账户收到放款后，预留了6个月的还款金额，将剩余款项全部转给了王海。6个月内，预留的还款金额全部用于偿还放款机构的欠款，沈超本以为事情即将尘埃落定，王海承诺的“债务过渡”却始终未能落实，随后更是消息不回、不再按时转账还款。直到此时，沈超才彻底意识到，自己已经被卷入了一场精心设计的“AB贷”骗局中。
之后，沈超多次前往公安部门报案，但均被认定为经济纠纷，无法立案。2025年1月，沈超向法院起诉王海，经过3轮开庭后，双方达成调解和解。“当时法院判定王海每个月向我偿还1万多元，但实际上他每月偿还的金额不足3000元。”沈超无奈表示。而沈超自己每个月需要偿还的贷款金额超过3万元，由于无力承担，最终导致贷款逾期。目前，他已被一家银行起诉并冻结资产，一家正在协商还款，另外两家则办理了分期还款，生活陷入了无尽的债务压力之中。
二、注销的服务公司：骗局背后的“避风港”
沈超的经历，只是众多“AB贷”受害者的一个缩影。所谓“AB贷”，通常指征信不良或资质不足的借款人A，寻找征信良好的B作为所谓的“担保人”，实则利用B的身份信息申请贷款，让B成为法律上认可的借款人，承担全部还款责任，而A则实际使用贷款资金，中介公司从中收取高额服务费。
界面新闻多方采访了解到，近年来被诱导陷入“AB贷”的人不在少数，且他们的经历高度相似。与沈超类似，邓曼（化名）被亲友请求充当借贷的“紧急联系人”，对接的中介公司反馈称“大数据风险有异，需要线下处理”。在线下沟通中，公司业务员以各种理由查询了邓曼的征信，最后谎称“需要以邓曼及其亲友两个人的名义共同借款，6个月后债务就会过渡到亲友名下，与邓曼无关”。最终，邓曼在中介的引导下，从两家银行、一家消费金融公司借贷了24.4万元，同时向该公司支付了18%（即4.3万元）的服务费。
2024年1月，周茂（化名）也遭遇了类似骗局。他被朋友以“担任监管人、无需还款、无任何责任”为由，在朋友和中介公司业务员的共同引导下，借贷了70万元。直到借贷后一个月的还款日，周茂收到还款提醒，才恍然大悟，意识到自己才是这笔贷款的实际借款人。
综合多位受害者的表述，“AB贷”骗局通常具备以下四大典型特征：
1.  诱导线下沟通：由中介公司业务员以及借款人A共同引导B前往线下地点沟通，期间通过各种话术诱导B查询征信、办理贷款，往往涉及多笔借贷，最终借款金额甚至会高于A原本的资金需求。
2.  隐瞒关键事实：刻意隐瞒或遮掩B是实际借款人的核心事实，或虚假承诺一定期限（如6个月）内会解除B的借贷关系，同时在B的账户上预留6个月左右的还款金额——这既是为了降低B的警觉性，也是为中介公司争取“安全期”，方便其收取服务费后全身而退。
3.  收取高额服务费：中介公司会向A、B单方或双方收取高昂的服务费，费率通常在15%～19%区间，进一步加重受害者的经济负担。
4.  签署“免责”合同：中介公司通常会与A、B单方或双方签署服务合同，一方面明确服务费率，另一方面通过设置模糊条款规避自身风险，例如合同中会涵盖“鉴于政策、经济环境及银行/金融机构经营方针等的变化，贷款金额、贷款年限、贷款利息等可能会与阁下的贷款需求不符，以银行/金融机构最终批复为准”等内容，为后续推诿责任埋下伏笔。
值得注意的是，这些中介服务公司往往具备较强的迷惑性，名称多为“XX征信公司”“XX信息科技公司”，看似正规，实则暗藏玄机。它们在骗局完成、收取服务费后，通常会选择注销公司，让受害者难以追责，这也是“AB贷”骗局难以被彻底打击的重要原因。
在沈超的案例中，涉事中介公司为国信众投。天眼查信息显示，该公司成立于2007年，位于北京市，主营商务服务，注册资本100万元，实缴资本100万元。但该公司已于2023年10月8日被注销，且法定代表人、主要人员、投资人员曾多次变更，还曾先后使用“邦成乐诺电器（北京）有限公司”“北京皇江教育科技有限公司”等名称，频繁变更信息只为规避监管。沈超表示，在王海无法落实债务过渡后，他曾与该公司业务员沟通，对方却称“王海可能涉及诈骗，建议报警”，随后便失联。界面新闻尝试致电天眼查留存的国信众投电话，发现相关号码已为空号。
邓曼对接的中介公司为成都诚融汇信信息科技有限公司，天眼查显示，该公司成立于2026年3月17日，位于四川省成都市，主营软件和信息技术服务业，未留存任何电话或邮箱，难以联系核实相关情况。
周茂涉及的中介公司为济宁众银企业服务有限公司，该公司也已于2025年5月14日被注销。其法定代表人王洪涛，还在10家关联企业担任法定代表人，而这10家企业目前均处于注销状态，其中多家公司名称包含“众合银华”“众银”字样，疑似通过注册多家公司、批量注销的方式，长期从事“AB贷”相关违规操作。
三、法律边界：AB贷涉嫌多项违法，维权有章可循
目前，沈超与周茂分别背负着108万元、70万元的巨额债务，两人仍在通过司法途径寻求解决办法，试图挽回损失。相对而言，邓曼较为幸运：在借款次日，她便察觉异常并选择报警，虽然警方未予立案，但出具了一份报警回执。邓曼凭借这份回执与中介公司交涉，最终成功追回了服务费，并立即还清了全部借款，仅产生了500多元的利息和提前还款的违约金。
法律人士表示，“AB贷”整个链条涉嫌违反多项法律法规，中介公司及相关责任人可能涉及合同诈骗罪、非法经营罪，同时还违反《消费者权益保护法》等相关规定。
“可能涉及合同诈骗罪，若中介公司存在虚构事实、隐瞒真相的行为，比如虚构‘仅为担保人’‘6个月内解除借贷关系’等事实，隐瞒B是实际借款人的真相，诱骗B签订贷款合同，骗取服务费并转移债务，就符合‘以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取对方财物’的构成要件。”广强律师事务所合伙人、非法集资辩护中心主任曾杰告诉界面新闻记者。
曾杰进一步补充道：“还可能涉及非法经营罪，若中介机构存在私自放贷给A或B的行为，并收取高于年化利率36%的利息、服务费等综合费用，就属于非法放贷类的非法经营罪。有观点认为可能还构成骗取贷款罪，但在这些案例中，B本身资质充足，银行本质上是相信B的担保能力，并未被A的偿还能力不足所欺骗，因此不构成骗取贷款罪。”
广东粤大律师事务所律师张帅则表示：“此外，中介公司的行为还可能违反《消费者权益保护法》，侵犯B的知情权、公平交易权，涉嫌欺诈。”
值得关注的是，在沈超与周茂的案例中，两人均曾向公安机关反映情况，但均未被立案。针对这一问题，张帅给出了具体的维权建议：当事人可前往案发地派出所正式报案，重新整理并提交全套书面证据材料，详细陈述被欺诈的全部事实；若警方仅口头告知不予立案，应坚决要求出具《不予立案通知书》；拿到《不予立案通知书》后，可向原公安机关申请复议；复议被驳回后，可向上一级公安机关申请复核；若公安部门仍不立案，可向当地人民检察院侦查监督科申请立案监督，提交立案监督申请书和相关证据材料，要求检察院责令公安部门立案。
“若无法通过刑事立案方式维权，当事人也可考虑通过民事诉讼，起诉实际借款人A或者贷款中介公司，尽量挽回损失，减轻自身还款责任。”张帅补充道。
四、风险警示：守住底线，拒绝“无责帮忙”
“AB贷”骗局隐蔽性强、套路缜密，往往利用亲友间的信任实施诈骗，一旦陷入，受害者不仅要背负巨额债务，还可能影响个人征信，甚至面临法律诉讼。对此，多地监管部门已发布相关风险提示，提醒公众提高警惕，防范“AB贷”骗局。
河北金融监管局2026年2月发文称，参与“AB贷”可能使亲友面临信用受损与债务风险，建议消费者办理贷款业务时，优先选择持有金融许可证的银行、消费金融公司等正规金融机构；如确需通过中介机构办理，务必事先核实其经营资质，仔细审阅服务合同条款，警惕“零门槛”“百分百放款”等不实宣传。
结合案例与监管提示，张帅律师也给出了具体的防范建议，提醒公众守住底线，拒绝“无责帮忙”：一是拒绝提供任何担保、帮忙签字、刷脸、查征信、走贷款流程等事项；二是拒绝将身份证、银行卡、手机、验证码、人脸识别权限交给任何人、任何中介操作；三是不签空白合同，签订任何合同前，务必逐字查看条款，切勿在“借款人”“担保人”处签字；四是谨慎向贷款中介、助贷机构、财税公司等机构申请贷款；五是牢记“谁签字谁负责”，不要轻信“无需承担责任”“债务会过渡”等虚假承诺。
南京警方在破获相关“AB贷”案件后也提醒，不法中介往往会冒充“信审中心”等正规机构，通过网络发布“无门槛贷款”等广告招揽客户，再以“共同授信”“紧急联系人核验”等名义诱导受害者入局。面对来路不明的贷款广告，务必保持警惕；为朋友救急时，更要擦亮眼睛，切勿因一时情面，背上本不属于自己的沉重债务。
说到底，“AB贷”骗局的核心，就是利用了人们的善意与信任，以“帮忙”为名设下债务陷阱。在金融诈骗层出不穷的当下，唯有提高警惕、坚守底线，不轻易相信他人的借贷请求，不随意泄露个人信息、不盲目签署各类合同，才能守护好自己的财产安全与个人征信，避免陷入“帮忙不成反负债”的困境。