2025年上半年，具身研习社在人形机器人产业调研中，被问及最多的问题是“与宇树抗衡的北方头部企业是谁”。彼时市场聚焦“南北对标”，期待填补“北宇树”的头部空缺。但短短数月，赛道竞争格局剧烈迭代，市场关注点跳出单一对标框架，伴随竞争白热化，衍生出多维度分化的多元派系，评价标准也从“谁能对标宇树”转向对企业细分维度卡位能力的深度考量。这种转变的本质，是行业对头部企业空缺的填补期待，叠加资方与从业者的FOMO（错失恐惧）情绪，共同推动市场从“粗放对标”向“精细卡位”加速转型。
一、场景分化：工业派与商用派的“蛋糕之争”
人形机器人落地场景虽多元，但现阶段主要分为工业与商用两大类（家庭场景尚属后话），两派各执一词，拼的是商业可行性与市场蛋糕的大小。
工业派：“进厂光荣”背后的机遇与尴尬
工业派的商业逻辑清晰：工厂结构性用工矛盾客观存在，自动化升级不可逆，且结构化环境、标准化流程契合当下人形机器人技术水平。几乎所有工业派企业都从巡检、运输等简单工作切入，仅少数尝试柔性非标任务——低门槛能提升应用成功率，符合工厂安全生产需求。值得注意的是，工业场景中企业不约而同选择轮式构型，放弃双足，因双足存在不稳定性与移动速度慢的痛点，智元近期工厂规模部署也印证了这一趋势。
但工业派面临结构性矛盾：工厂用工缺口多集中于柔性非标岗位，而人形机器人擅长的运输、巡检，AGV与机械臂已做得“又快又好”，相比之下更贵、效率更低的人形机器人处境尴尬。
商用派：高动态场景的“数据红利”
商用派直击工业派痛点：短期工业难落地高含金量工作，经济账算不通；且结构化环境不利于具身智能通过真实数据反哺技术迭代。反之，商用场景的高动态环境、复杂任务与高频交互，能加速机器人迭代；容错率高不耽误经营，用户接受度高，还能为家庭场景铺垫。商用派偏爱酒店接待、展厅导览等重复任务，且更青睐双足构型——场景对稳定性要求不苛刻，双足外观更具吸引力。
两派博弈本质是对技术发展与商业需求的预判，各自捧出“派系宇树”，争夺市场蛋糕的战争已拉开序幕。
二、技术路线博弈：本体派与“本体+大模型”派的选择
具身智能的上限在于“脑力”已成共识，但“要不要自研大脑”出现明显分野，两条路线本质是商业策略的差异化抉择。
本体+大模型派：全栈自研押注长期通用能力
部分企业坚持“本体+大模型”全自研，认为唯有掌握大脑主动权，才能实现生产力价值最优解。就像工人需“知其然更知其所以然”，通用大脑与通用本体协同进化，能提升物理世界适应性与通用性。
星动纪元是典型代表：大脑侧，具身大模型ERA-42集合分频VLA与世界模型，实现端到端控制高自由度机器人全身灵巧操作；本体侧，硬件通用化、模块化设计，像乐高般按需组配。这种搭配使其实现批量交付，全球TOP10科技巨头中9家为其客户。千寻智能也走“软硬协同”路线，推出“边想边做”的OneTwoVLA大模型，整合推理与执行，长程任务成功率提升30%，且硬件设计与模型强绑定，确保指令精准执行。
纯本体派：聚焦短期落地的“差异化突围”
纯本体派秉持差异化逻辑：当前“大脑”研发是“资金焚烧炉”，非All in最佳时机；或聚焦科研、赛事等垂直场景，此类场景更侧重本体性能与接口适配，需集中资源打磨结构与优化供应链成本。
宇树科技是本体派标杆，其本体结构与零部件产业顶尖，运控能力频频突破上限，虽不侧重大脑研发，但凭借技术优势蹚出年营收超10亿的商业化路径，成为科研市场二次开发的标配硬件。后起之秀众擎机器人则在本体实用基础上注入美学设计，以直膝步态抢占运控心智，通过“硬件开源+生态分润”模式切入市场。
结语：多元分化下的产业新机遇
无论是场景派系之争，还是技术路线博弈，都无绝对优劣之分，仅是企业基于资源禀赋、技术积累与市场判断的选择。全栈自研派押注长期通用智能，纯本体派抢占短期落地优势；工业派深耕结构化场景，商用派挖掘数据红利。
市场不再执着于寻找“下一个宇树”，而是更关注企业在细分维度的卡位能力。变革往往偷袭认知，当下平平无奇的企业可能成为未来颠覆者。人形机器人赛道的多元分化，恰恰预示着产业从“野蛮生长”迈向“精细耕作”的新阶段，更多创新机遇正藏在这些分化的缝隙中。